En mi opinión lo que esta ocurriendo en Sol y en otros lugares de España y del mundo no es más que la clara imagen de nuestra sociedad y es que cada vez es más difícil hacernos reaccionar ya que todo el mundo tiene algo que perder , y algunos siempre más que otros es por esto por lo que creo que este movimiento no va a triunfar , ya que :
1. No se ha producido en el momento apropiado.
2. En pocas ocasiones a lo largo de la historia se ha conseguido algo, sin tener un líder, y es que la mayoría no suele tener razón y por ello las cosas importantes que de verdad merecen la pena no se deciden por asamblea.
3. ¿Alguien cree que la revolución francesa podría haber surgido de una manifestación pacífica?
Creo que al igual que yo he podido deducir esto , con mis escasos conocimientos de todo que me llevan a decir que al fin y al cabo no se nada , cualquier persona ,refiriéndome a aquellas en las que confiamos, votamos y hemos dejado el control-manejo-y administración de este nuestro país habrá llegado ; pero no como yo después de tres o cuatro días de ver las noticias , sino a los cinco o diez minutos que le hayan informado , y es que aunque parezca una tontería la historia no hace más que repetirse permanentemente en círculos cerrados deslumbrándonos a veces con destellos del futuro , por lo que no es muy difícil preveer los movimientos si descubrimos su pulso/ritmo.
jueves, 9 de junio de 2011
sábado, 21 de mayo de 2011
Crítica-Clase Filosofía
Desde mi punto de vista, filosofía, es una asignatura “compleja”, que no parece tener nada que ver con Biología, Matemáticas, Física, Química… y a la vez usa todas estas ciencias para conformarse en sí.
Durante estos últimos meses, cuanto más avanzábamos en la materia más me daba cuenta de esto, y es que según tu filosofía puedes interpretar las ciencias de una manera o de otra, siendo capaz de ver el mundo de manera completamente diferente a el resto de la gente.
Es por esto por lo que creo que y me parece estupendo a la vez que necesario que en está asignatura el profesor haya impuesto un tiempo ilimitado para la resolución de dudas después de cada explicación, y es que sería muy difícil de entender en sí la filosofía si no existiera el debate-práctico-teórico después de la explicación de cada teoría filosófica.
Habría que aclarar que los esquemas al comienzo de la clase que realiza el profesor en la pizarra son de gran ayuda ya que con un rápido vistazo eres capaz de situarte, y empezar así a entender sus explicaciones desde el primer instante.
En mi opinión el profesor conoce perfectamente la técnica profesor-alumno, y es que:
-Profesor (severo) = orden y silencio en clase, pero desprecio y odio por la asignatura después.
-Profesor (considerado/bueno)= muchas libertades en clase , pero aprecio hacia la asignatura y el profesor.
Por esto ha sido capaz de idear un método o figura en el que es capaz de interpretar los dos papeles, logrando expresar solo lo mejor de las dos.
Y es que este es el verdadero motivo por el que una asignatura como filosofía puede llegar a gustar e incluso a enganchar.
Durante estos últimos meses, cuanto más avanzábamos en la materia más me daba cuenta de esto, y es que según tu filosofía puedes interpretar las ciencias de una manera o de otra, siendo capaz de ver el mundo de manera completamente diferente a el resto de la gente.
Es por esto por lo que creo que y me parece estupendo a la vez que necesario que en está asignatura el profesor haya impuesto un tiempo ilimitado para la resolución de dudas después de cada explicación, y es que sería muy difícil de entender en sí la filosofía si no existiera el debate-práctico-teórico después de la explicación de cada teoría filosófica.
Habría que aclarar que los esquemas al comienzo de la clase que realiza el profesor en la pizarra son de gran ayuda ya que con un rápido vistazo eres capaz de situarte, y empezar así a entender sus explicaciones desde el primer instante.
En mi opinión el profesor conoce perfectamente la técnica profesor-alumno, y es que:
-Profesor (severo) = orden y silencio en clase, pero desprecio y odio por la asignatura después.
-Profesor (considerado/bueno)= muchas libertades en clase , pero aprecio hacia la asignatura y el profesor.
Por esto ha sido capaz de idear un método o figura en el que es capaz de interpretar los dos papeles, logrando expresar solo lo mejor de las dos.
Y es que este es el verdadero motivo por el que una asignatura como filosofía puede llegar a gustar e incluso a enganchar.
sábado, 12 de marzo de 2011
Tema : Alma-Cuerpo
Personalmente creo que existe el alma y que además esta engloba todo lo que somos como personas en el mundo terrenal y es que sin alma en mi opinión todos seríamos iguales, ya que aunque no lo queramos ver tiene que haber una relación necesaria y fundamental entre el bien y el mal, ya que si no se desequilibraría el “balance energético” de la Tierra y es entonces cuando de verdad podría haber una catástrofe.
Ejemplo:
En una clase tiene que estar equilibrado el número de personas que hablan constantemente con el que nunca habla para que la clase en cierta medida fluya.
En cuanto al cuerpo, yo lo definiría como la máquina que es capaz de traducir los mensajes del alma y de reflejarlos, esto se puede apreciar en las buenas o malas acciones que una persona realiza.
Por todo lo nombrado anteriormente creo que lo que perdura en el tiempo y nos marca como personas es el alma, ya que es lo único que se mantiene después de la muerte al contrario por lo tanto que el cuerpo que tiene un tiempo limitado.
Respondiendo a la pregunta ¿qué hay después de la muerte ? me gustaría añadir que todo se basa en la reencarnación pero en ningún caso creo que podamos llegar a reencarnarnos en animales como se da en algunos casos en el (Budismo/Hinduismo) sino en otro cuerpo que no tiene absolutamente nada en común con otro existente en la Tierra, con el que se nos da la posibilidad de expresar buenas o malas acciones , y es que esto ya viene en un pequeño porcentaje determinado .Es decir el ambiente social aporta un alto porcentaje, seguramente muchísimo mayor que el del alma en que una persona desarrolle comportamientos positivos o negativos pero siempre hay que recordar entonces que en condiciones igualitarias respecto al ambiente social , el comportamiento estará influenciado por el alma.
En mi opinión, después de haber estudiado las religiones, creo que su similitud se debe a que en rasgos generales es el mismo pensamiento pero expresado por una persona distinta en un lugar y época diferente.
Ejemplo:
En una clase tiene que estar equilibrado el número de personas que hablan constantemente con el que nunca habla para que la clase en cierta medida fluya.
En cuanto al cuerpo, yo lo definiría como la máquina que es capaz de traducir los mensajes del alma y de reflejarlos, esto se puede apreciar en las buenas o malas acciones que una persona realiza.
Por todo lo nombrado anteriormente creo que lo que perdura en el tiempo y nos marca como personas es el alma, ya que es lo único que se mantiene después de la muerte al contrario por lo tanto que el cuerpo que tiene un tiempo limitado.
Respondiendo a la pregunta ¿qué hay después de la muerte ? me gustaría añadir que todo se basa en la reencarnación pero en ningún caso creo que podamos llegar a reencarnarnos en animales como se da en algunos casos en el (Budismo/Hinduismo) sino en otro cuerpo que no tiene absolutamente nada en común con otro existente en la Tierra, con el que se nos da la posibilidad de expresar buenas o malas acciones , y es que esto ya viene en un pequeño porcentaje determinado .Es decir el ambiente social aporta un alto porcentaje, seguramente muchísimo mayor que el del alma en que una persona desarrolle comportamientos positivos o negativos pero siempre hay que recordar entonces que en condiciones igualitarias respecto al ambiente social , el comportamiento estará influenciado por el alma.
En mi opinión, después de haber estudiado las religiones, creo que su similitud se debe a que en rasgos generales es el mismo pensamiento pero expresado por una persona distinta en un lugar y época diferente.
sábado, 12 de febrero de 2011
¿Cómo se debería dar clase ?
Yo creo que:
Lo primero que debería hacer un profesor sería presentarse pero de forma escueta, ya que ni pretende hacer amigos ni todo lo contrario y por ello desde el primer día que entra en clase si apreciara que la clase es “movida” debería de dejar claras las cosas en lo referente a la asignatura y la disciplina, ya que si no puede haber alguno que se monte su propia historia de la asignatura y luego nos cueste más pararle los pies.
En cuanto a la forma de explicar debería de intentar ser lo más polivalente posible ya que puede ser que las dudas surjan debido a su forma de explicar o de impartir la materia, por ello tendría que tener en cuenta que cada persona es un mundo y que no todos los alumnos asimilan los conceptos impartidos con la misma rapidez, por ello sería bueno por su parte la proposición de ejercicios para reforzar lo impartido en clase.
En mi opinión los videos, presentaciones … deberían impartirse en la justa medida ya que el alumno no suele sacar el cien por cien del aprovechamiento de ellos y por tanto solo colaboran a entretenerlo.
Un buen profesor debería de tener en cuenta que en una persona lo que le provoca malestar psíquico suele ser olvidado con mayor rapidez y facilidad, por ello si la asignatura lo permite debería de impartirse la materia de una forma liviana, intentando no sobrecargar mucho los contenidos impartidos por día e intentar que el alumno no genere odio por la asignatura.
Conseguir aumentar la motivación del alumno debería ser la meta de cualquier profesor, ya que esta es la que le hace estudiar de una manera más eficiente y aumenta el rendimiento de este de una forma considerable. Por el contrario la frustración producida al no haber llegado a los requisitos indispensables para aprobar puede llevar a la disminución del rendimiento del alumno en la asignatura.
Y es que hay que recordar que no todo el mundo que suspende es por no haber estudiado, ya que hay gente que empieza a estudiar pero que al suspender, terminan por dejarlo o simplemente estudiar muchísimo menos que antes.
El profesor tendría que saber que aparte de educar también está sirviendo de modelo para los alumnos, y por ello su comportamiento debería de ser exquisito e irreprochable en todos los sentidos.
Lo primero que debería hacer un profesor sería presentarse pero de forma escueta, ya que ni pretende hacer amigos ni todo lo contrario y por ello desde el primer día que entra en clase si apreciara que la clase es “movida” debería de dejar claras las cosas en lo referente a la asignatura y la disciplina, ya que si no puede haber alguno que se monte su propia historia de la asignatura y luego nos cueste más pararle los pies.
En cuanto a la forma de explicar debería de intentar ser lo más polivalente posible ya que puede ser que las dudas surjan debido a su forma de explicar o de impartir la materia, por ello tendría que tener en cuenta que cada persona es un mundo y que no todos los alumnos asimilan los conceptos impartidos con la misma rapidez, por ello sería bueno por su parte la proposición de ejercicios para reforzar lo impartido en clase.
En mi opinión los videos, presentaciones … deberían impartirse en la justa medida ya que el alumno no suele sacar el cien por cien del aprovechamiento de ellos y por tanto solo colaboran a entretenerlo.
Un buen profesor debería de tener en cuenta que en una persona lo que le provoca malestar psíquico suele ser olvidado con mayor rapidez y facilidad, por ello si la asignatura lo permite debería de impartirse la materia de una forma liviana, intentando no sobrecargar mucho los contenidos impartidos por día e intentar que el alumno no genere odio por la asignatura.
Conseguir aumentar la motivación del alumno debería ser la meta de cualquier profesor, ya que esta es la que le hace estudiar de una manera más eficiente y aumenta el rendimiento de este de una forma considerable. Por el contrario la frustración producida al no haber llegado a los requisitos indispensables para aprobar puede llevar a la disminución del rendimiento del alumno en la asignatura.
Y es que hay que recordar que no todo el mundo que suspende es por no haber estudiado, ya que hay gente que empieza a estudiar pero que al suspender, terminan por dejarlo o simplemente estudiar muchísimo menos que antes.
El profesor tendría que saber que aparte de educar también está sirviendo de modelo para los alumnos, y por ello su comportamiento debería de ser exquisito e irreprochable en todos los sentidos.
jueves, 27 de enero de 2011
viernes, 3 de diciembre de 2010
lunes, 15 de noviembre de 2010
¿Es moralmente aceptable?
En mi opinión el hecho de que presuntamente esta persona haya mantenido relaciones sexuales en otro país con dos menores de edad, no me parece éticamente correcto ya que no ha hecho más que utilizar a esas dos menores de edad como un medio para un fin, que en este caso seguramente sería el de satisfacer una fantasía o un deseo sexual suyo. Y es que cuando usamos a las personas como un fin para un medio sin darnos cuenta estamos empezando a dejar de considerarlas personas.
Además seguramente que esas menores no lo hicieron por su propia voluntad sino porque seguramente estaban obligadas por algún sujeto, y he aquí la gravedad, ya que seguramente esa persona no le dé la mayor importancia a este hecho, porque seguramente este acostumbrado y ya forme parte de su vida diaria, es decir que lo vea todos los días en su “trabajo”.
Sin darnos cuenta cada vez necesitamos estímulos más fuertes por parte de la sociedad para reaccionar o al menos impresionarnos, y es que como seres vivos que somos terminamos por crear en nuestra cabeza una idea de normalización con el ambiente de cosas que en realidad no son normales.
Podría llegar a cambiar mi punto de vista sobre este tema si me quitaran al “turista” de la situación y me dijeran que las relaciones sexuales las mantuvieron entre ellas por su propio deseo.
Aunque la ley no condene estos hechos, y sorprendente algunos defensores del menor no hagan más que normalizarlos, la verdad es que en algunos casos no deberíamos de tomar como muestra a la legislación española para decidir si están bien o mal, porque no pretende otra cosa más que “apaciguar” al individuo para que viva conforme a unas reglas regidas por sus mandatarios que no tienen más que como único fin el enriquecerse y mantenerse a base del trabajo de los demás.
“Y es que quien si no el obrero es el que provee de riqueza a la nación”
Además seguramente que esas menores no lo hicieron por su propia voluntad sino porque seguramente estaban obligadas por algún sujeto, y he aquí la gravedad, ya que seguramente esa persona no le dé la mayor importancia a este hecho, porque seguramente este acostumbrado y ya forme parte de su vida diaria, es decir que lo vea todos los días en su “trabajo”.
Sin darnos cuenta cada vez necesitamos estímulos más fuertes por parte de la sociedad para reaccionar o al menos impresionarnos, y es que como seres vivos que somos terminamos por crear en nuestra cabeza una idea de normalización con el ambiente de cosas que en realidad no son normales.
Podría llegar a cambiar mi punto de vista sobre este tema si me quitaran al “turista” de la situación y me dijeran que las relaciones sexuales las mantuvieron entre ellas por su propio deseo.
Aunque la ley no condene estos hechos, y sorprendente algunos defensores del menor no hagan más que normalizarlos, la verdad es que en algunos casos no deberíamos de tomar como muestra a la legislación española para decidir si están bien o mal, porque no pretende otra cosa más que “apaciguar” al individuo para que viva conforme a unas reglas regidas por sus mandatarios que no tienen más que como único fin el enriquecerse y mantenerse a base del trabajo de los demás.
“Y es que quien si no el obrero es el que provee de riqueza a la nación”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)